ערר על החלטת בימ"ש קמא לשחרר את הנאשם, פעיל התאחדות בלתי מותרת, בתנאים מגבילים

בפני ערר התביעה על החלטת ביהמ"ש קמא לשחרר את המשיב כנגד הפקדת ערבות עצמית וערבות צד ג'.

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מיחס לו בפרט הראשון חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת משנת 2003 ועד יום מעצרו. בפרט השני מיחסים למשיב  ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, בכך שבתקופה שבפרט הראשון מייחסים לו תליית דגלי גא"פ, כתיבת סיסמאות ותליית תמונות.

ביהמ"ש קמא הורה על שחרורו וזאת מהסיבה שהעדות המפלילה נגד המשיב מתייחסת לעבר היותר רחוק, שנת 2003 ובהעדר פעילות בתקופה האחרונה שלפני מעצרו.

עלי לצאת מההנחה כי חברות בהתאחדות בלתי מותרת נמשכה עד יום מעצרו עפ"י הלכת קאווסמה (עד"י איו"ש 56/00 קאוסמה נ' התוב"ץ).

העד המפליל העיד כי בשנה האחרונה דילל את הפעילות ובנוסף העיד כי כל הפעילות אינה קשורה כלל לארגון שהיו בו חברים, אלא להגנה מפני כבוד המשפחה של בנות הכפר.

בהודאה אחרת של אותו עד מיום 4.9.07 הוא טען כי כל הפעילות שלו הייתה לפני כ- 4 שנים מכאן שעלינו לצאת מהנחה שגם פעילות המשיב הסתיימה 4 שנים קודם לכן, זאת בהעדר כל ראיה אחרת.

ב"כ התביעה הסתמך על ע"מ 2633/06 שם ביהמ"ש קיבל הערר על ההחלטה לשחרר את הנאשם בערבות. שם  החברות הייתה משנת 2002, אך הנאשם באמרתו המפלילה הצביע על מעורבות בפעילות לקראת בחירות שהתקיימו זמן קצר לפני שנעצר. מכאן, שהיו ראיות לפעילות בתקופה ממושכת עד סמוך למעצר.

במקרה שלנו בעדויות שנגבו, לא נמצאה ראיה לתאריך בו נעשתה פעילות הלא חוקית המיוחסת לנאשם.

ציון בכתב האישום באופן כללי שהפעילות מיוחסת לתקופה בה היה חבר בארגון לא חוקי, דהיינו מאז 2003 ועד יום מעצרו 20.9.07, כלומר, בתקופה הקרובה ל-5 שנים אינה תקינה ומכבידה הן על הנאשם והן על ביהמ"ש בבואו לחרוץ את דינו.

כידוע, הכלל הוא כי כאשר ישנן מספר חלופות על ביהמ"ש לבחור בחלופה הטובה ביותר לנאשם.

במקרה שלפנינו, עלי לצאת מהנחה כי הפעילות, למעט החברות, התבצעו לפני מספר שנים. ראה גם ע"מ 2799/07 וע"מ 2800/07 שם שוחרר נאשם מאחר והפעילות  המיוחסת לו בחמאס הייתה שנתיים קודם, אומנם שם הוא גם סירב לאחר מכן לבצע פעילות נוספת עבור החמאס.

לאור הנ"ל ובנסיבות המקרה, נראה לי כי אכן צדק ביהמ"ש קמא בקובעו שניתן במקרה זה להסתפק בחלופת מעצר.

אף על כן, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, 2007, ד' בחשוון התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר החלטה זו לידי הצדדים.

שופט

רמ"שית: נג' התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: